GroenLinks is in 2005 met een proef met cameratoezicht op het station akkoord gegaan. Op basis van de magere evaluatie was een beslissing tot verlenging met nog drie jaar moeilijk te nemen en daarom krijgen de camera's nog een jaar om hun nut aan te tonen.

In 2005 is door de gemeenteraad besloten tot een proef met cameratoezicht in het stationsgebied. GroenLinks heeft toen aangegeven cameratoezicht een uiterst middel te vinden waar alleen onder strikte voorwaarden en heel zorgvuldig gebruik van gemaakt kan worden. Er kleven nog al wat nadelen aan cameratoezicht - zoals aantasting privacy, hoge kosten, verplaatsing van de problemen. We zijn in 2005 akkoord gegaan onder de voorwaarde dat het cameratoezicht geëvalueerd zou worden.

In de Gemeentewet staat dat cameratoezicht mag als het noodzakelijk, subsidiair (dit zware middel mag alleen ingezet worden als andere lichtere middelen niet helpen) en proportioneel (cameratoezicht mag niet gebruikt worden om foutparkeerders en wildplassers aan te pakken) is. Geldt dit hier? Op basis van de evaluatie hebben we grote twijfel. Uit de evaluatie blijkt dat de doelen die in 2005 zijn gesteld maar beperkt zijn gehaald en naar één punt, namelijk de verplaatsingseffecten, helemaal geen onderzoek is gedaan.

Tijdens de raadvergadering ontstond een levendig debat over nut en noodzaak van cameratoezicht. Toen voorstanders betoogden dat camera's nodig zijn omdat er niet genoeg agenten op straat kunnen zijn kon ik het niet laten ze te wijzen op een interview Hans van Duijn, scheidend voorzitter van een grote politievakbond, dat ik net in het AD had gelezen. In het vraaggesprek zegt Van Duijn dat de wietteelt gelegaliseerd moet worden, zodat de agenten die met de aanpak van drugscriminaliteit bezig zijn (wat volgens hem weinig oplevert) ingezet kunnen worden voor andere vormen van criminaliteit.
GroenLinks vindt dat je maximale veiligheid niet bereikt door de openbare ruimte vol te hangen met camera's, maar door politieagenten en stadwachten die aanspreekbaar zijn en ingrijpen wanneer dat nodig is.

De portefeuillehouder heeft ons volgend jaar een scherpere evaluatie toegezegd. Die toezegging en het feit dat de forse investeringen in de camera's al zijn gemaakt en de kosten voor 2008 beperkt zijn, heeft ons er toe gebracht het amendement van STIP te steunen. De camera's blijven in ieder geval nog een jaar hangen. Uitbreiding van cameratoezicht naar het uitgaansgebied in Delft of onderzoek naar een mobiele camera-unit is voor ons niet aan de orde.