Het college mag het convenant over de A4 met minister Peijs ondertekenen. In een extra vergadering van de commissie Wijk, Verkeer en Beheer waren alleen D66 en de SP tegen. GroenLinks was, is en blijft tegen aanleg van de A4. Namens GroenLinks legde Wim Bot uit wat de afweging is bij het akkoord met het convenant.

STANDPUNT A4

GroenLinks vindt dat de besluitvorming over de A4 er op een niet-democratische en niet-transparante wijze doorheen wordt gejast. Er is nauwelijks tijd om tekst te lezen, mensen er over te spreken en erover te discussiëren. Wij hebben daarom samen met de Tweede Kamerfractie, Provinciale Statenfractie en de afdelingen Den Haag, Rotterdam, Schiedam en Vlaardingen van GroenLinks aangedrongen op uitstel van de besluitvorming bij de voorzitter van de adviescommissie voor de Integrale Ontwikkelingsvisie Delft Schiedam (IODS). Volgende week worden moties ingediend in de Tweede Kamer onder meer om de A13 en Openbaar Vervoer alternatieven wel bij tweede fase van de Milieu Effect Rapportage(MER) te betrekken. Wij hopen dat andere partijen dit steunen.

Wij herhalen dat GroenLinks tegen aanleg van de A4 was, is en blijft.

Politiek gezien is er voor ons sprake van een lastige situatie, bij een zaak waar Delft niet over gaat en er heel veel spelers zijn. Het IODS en het advies na 1ste fase MER om alleen de A4 volgens het IODS verder uit te werken zijn politieke en bestuurlijke feiten. Vandaar ook de tekst in het coalitieakkoord. Het college moet onderhandelen op basis van die omstandigheden en heeft dat ook gedaan.

Daarbij zijn aantal belangrijke resultaten bereikt, zoals onder andere in de Memo van de wethouder zijn benoemd:
- er is veel en veel meer geld op tafel gekomen in de afgelopen weken, 130 miljoen euro meer;
- ondubbelzinnig wordt genoemd dat de Tweede Kamer over de aanleg gaat, en dat het convenant alleen geldt indien tot aanleg besloten wordt. Uit het convenant kan dan ook niet worden afgeleid dat het Delftse college vóór aanleg van de weg is;
- Delft kan onder het convenant uit indien blijkt dat uitbreiding van de A13 nodig/wenselijk/beter is;
- het convenant vervalt indien na twee jaar financiering niet rond is.

Onze fractie is zich ervan bewust dat niet-ondertekenen de onderhandelingspositie van Delft ernstig kan verzwakken. Sterker nog, de minister kan besluiten de weg op maaiveld aan te leggen als er geen convenant is. In het persbericht van minister en provincie staat dat het extra geld alleen ter beschikking komt wanneer alle partijen tekenen. Politieke druk is wel een understatement voor deze benadering.

Gezien deze omstandigheden begrijpt de GroenLinks fractie dat, indien uitstel van de besluitvorming door het IODS wordt afgewezen, er voor het Delftse college niets anders opzit dan ondertekenen.

Daarbij willen we het college uitdrukkelijk vragen de puntjes op de i te zetten, omdat bij de invulling op enkele punten sprake is van verslechtering t.o.v. het oorspronkelijke IODS:
- de inpassing bij het Kruithuisplein is er uitgevallen, wij kunnen dit niet helemaal traceren op het moment, maar begrijpen dat er in de onderhandelingen echt niet meer uit te halen viel dan nu in de tekst staat. Inzetten van extra middelen om de overlast bij Tanthof te beperken mag, het college moet alles op alles zetten om die middelen te vinden.
- Bij IODS herinneren aan de toezegging in de IODS dat er maatregelen tegen vrachtverkeer op Kruithuisweg komen indien de A4 niet tot verwachte reductie leidt;
- En belangrijkste, voor ons echt pijnpunt, is dat geluidsgarantie niet helemaal wordt gehaald en dat niet aan stiltegebiedsnorm wordt voldaan. De formulering dat Verkeer & Waterstaat probeert de veertig decibel te halen door innovatief aanbesteden vinden wij te vrijblijvend. College, kunt u zich morgen hard maken voor een aanscherping van deze tekst? Op zijn minst moet de zicht- en geluidsgarantie in de tweede fase van de MER zorgvuldig en overtuigend onderzocht worden. Verder oprekken van de norm is uit den boze.