- LESSEN UIT EXTREMISME
- GOEDE PEUTERSPEELZALEN IN DE HELE STAD
- ONDERZOEK NAAR ZWARTE SCHOLEN
- PARKEERBOETES

- DE RAAD MOET MEER INITIATIEF TONEN

LESSEN UIT EXTREMISME
Uit de afschuwelijke gebeurtenissen in Nederland trekt GroenLinks twee lessen, ook voor Delft: 1) Tegen terreur zijn harde en effectieve maatregelen nodig. 2) We moeten opkomen voor een vreedzame en vrijzinnige cultuur. Daarin kunnen mensen elkaar zeggen wat ze vinden zonder elkaar nodeloos te kwetsen. Zoals Femke Halsema zei: "Tegenover extremisten die de waardigheid en het leven van een mens verachten wil ik respectvol elke ander benaderen. Ook omdat ik dan pas het recht heb om van anderen te vragen om elk mens als individu te respecteren."

GOEDE PEUTERSPEELZALEN IN DE HELE STAD
GroenLinks vindt dat peuterspeelzalen een basisvoorziening zijn, net als scholen en kinderopvangcentra. Dat betekent dat er in alle wijken in Delft minimaal één peuterspeelzaal moet zijn. Peuterspeelzalen moeten volgens ons ook betaalbaar zijn voor mensen met lage inkomens en ze moeten bovendien een goede kwaliteit opvang bieden.
Wethouder Torenstra en het college willen dat in de toekomst peuterspeelzalen en voorscholen samengaan. Kinderen met een verschillende achtergrond en van een verschillend niveau kunnen daar samen spelen en aan de kinderen met (taal)achterstand kan extra aandacht worden besteed. Daardoor kan worden voorkomen dat peuters met een niet meer in te halen taalachterstand op de basisschool komen. Het college wil voor deze peuterspeelzalen nieuwe stijl zowel gelden voor peuterspeelzalen als voor voorschoolse educatie inzetten.
GroenLinks is het eens met het samengaan van peuterspeelzalen en voorscholen. Wij vinden het echter ongewenst dat een wijk als Tanthof daardoor zonder peuterspeelzaal zou komen te zitten, alleen omdat die wijk onvoldoende achterstandsleerlingen kent. Wethouder Torenstra heeft in eerste instantie gezegd dat in Tanthof één of meer peuterspeelzalen zonder subsidie zouden kunnen doorstarten. GroenLinks wilde vooraf garanties zien voor die doorstart en voor toegankelijkheid en kwaliteit. Wethouder Torenstrak kon die garantie niet voor 100% geven. Inmiddels heeft het college de voorstellen aangepast, nadat duidelijk is geworden dat er extra gelden van het rijk komen. Torenstra en het college stellen voor nu ook in Tanthof en in de binnenstad een gesubsidieerde peuterspeelzaal in stand te houden dan wel mogelijk te maken. GroenLinks is daar blij om!

ONDERZOEK NAAR ZWARTE SCHOLEN
Uit recent onderzoek van het Wetenschappelijk en Documentatie Centrum blijkt dat leerlingen van zwarte scholen in het onderwijs slechter presteren, met als gevolg dat ze minder ontwikkelingskansen hebben. Daarom pleit GroenLinks, in het kader van het nieuwe onderwijsbeleidsplan, voor een evenwichtige spreiding van leerlingen met taal- en onderwijsachterstanden in Delft. GroenLinks vindt het belangrijk dat allochtone en autochtone kinderen samen op schoolbanken en schoolpleinen opgroeien. Er kan niet worden gewacht op nieuwe landelijke regels die de concentratie van zwarte scholen moeten tegengaan. In samenwerking tussen gemeente, scholen en ouders moet naar oplossingen worden gezocht en moeten goede afspraken worden gemaakt. Verbetering van de situatie is voor GroenLinks niet alleen gericht op taalachterstanden en scores, maar ook op de kwaliteit van het onderwijs, de onderlinge omgang en het sociale contact op de scholen, het imago van de scholen, en op ouderparticipatie. Om te bepalen hoe dit het beste bereikt kan worden, wil GroenLinks eerst een onderzoek om de omvang van concentraties van deze leerlingen en de effecten daarvan goed in kaart brengen. Tevens zal er gekeken moeten worden hoe andere gemeenten in vergelijkbare situaties de ontwikkelingskansen van deze leerlingen verbeteren.

PARKEERBOETES
GroenLinks is onaangenaam getroffen door een aankondiging in de Stadskrant van 21 november 2004, pag. 2 onder het kopje “Maatregelen hoge parkeerkosten”.
De aankondiging begint met de volgende zin: “Om de kosten van het parkeerbeleid te dekken, worden volgend jaar meer parkeerboetes uitgeschreven …(…)”
Volgens GroenLinks zijn parkeerboetes ervoor om het beleid te handhaven, dus om overtredingen tegen te gaan. Parkeerboetes vormen volgens GroenLinks zelfs een van de laatste handhavingsmiddelen. Beter is het om dermate fysieke maatregelen te nemen waardoor mensen niet in de verleiding komen het parkeerbeleid te overtreden. GroenLinks verzoekt het college van B&W het stukje in de stadskrant te rectificeren, opdat de discussie over het parkeerbeleid niet nodeloos vertroebelt hoeft te worden.

DE RAAD MOET MEER INITIATIEF TONEN
De opvatting van CDA-fractievoorzitter Niek van Doeveren (Delftsche Courant van 20 november) dat het politieke debat in Delft is doodgebloed en dat de coalitiepartijen daaraan schuldig zijn onderschrijf ik niet. De voorbeelden die Van Doeveren zelf aanhaalt halen zijn betoog onderuit. Bij het peuterspeelzalenbeleid van wethouder Torenstra was er tot twee keer toe een open en fel debat in de commissie, waarbij ook de coalitiepartijen zich niet onbetuigd lieten. Deze discussies hebben inmiddels geleid tot een ingrijpende wijziging van het collegevoorstel. Bij het afvalbeleid was de hele commissie kritisch over het voorgestelde nieuwe systeem. Alle partijen op Leefbaar Delft na gaven de wethouder echter de kans een second opinion te laten uitvoeren over de praktische uitvoerbaarheid, alvorens een definitieve beslissing te nemen. Bij de terrasboten is er geen sprake van een gesloten coalitiefront en lopen de scheidslijnen door de hele raad heen. Alleen bij Van Doeverens vierde voorbeeld, Xotus, was er sprake van een scheiding tussen oppositie en coalitie.
Tegenover de voorbeelden van Van Doeveren kan ik ook een aantal raadsdebatten van de afgelopen periode noemen die wel interessant waren, tot besluiten leidden en niet volgens oppositie-coalitielijnen verliepen: de toekomst van de volkshuisvesting, het masterplan Poptahof, het debat over armoede in de stad bij de programmabegroting, het cameratoezicht en het coffeeshopbeleid. Wat betreft het duale gehalte van mijn eigen GroenLinks-fractie kan ik genoeg voorbeelden noemen van punten waarop wij tegenover het college en zelfs de eigen wethouder Grashoff punten binnenhaalden: het behoud van de wilg bij de Oostpoort, handhaving van de vergunningplicht voor het kappen van populieren, subsidie voor de Stichting Noodopvang Vluchtelingen, onderzoek naar een tweede zaal voor De Veste en het burgerinitiatief vanaf 12 jaar.
Niek van Doeveren en de oppositie kunnen van de coalitiepartijen niet verwachten dat ze het collegeprogramma laten vallen of bij elk lastig punt de collegevoorstellen in de prullenbak gooien. Dat is ook helemaal niet de bedoeling van het dualisme. Wat de kiezers wel mogen verwachten is dat elke volksvertegenwoordiger opkomt voor een goed en betrouwbaar bestuur van de stad en voor een kwalitatief goede besluitvorming. Mijn fractie probeert in ieder geval naar eer en geweten naar dat uitgangspunt te handelen.
Eén van de doelstellingen van het duale systeem is versterking van de kaderstellende rol van de raad. De gelegenheid daartoe bij uitstek is bij de behandeling van de programmabegroting, waarbij de raad ook met geld kan schuiven. Bij de behandeling van de laatste programmabegroting viel op dat de oppositiepartijen geen enkele eigen visie op de ontwikkeling van de stad naar voren hebben gebracht en niet of nauwelijks met goed onderbouwde wijzigingsvoorstellen kwamen. Resultaat: bij deze begroting werd er geen euro verschoven (ook al omdat twee GroenLinks-amendementen geen meerderheid haalden). Toen columnist drs. Gerda dat feit signaleerde in het personeelsblad Nu en Dan kwam dat haar te staan op schriftelijke vragen van Stadsbelangen, want mocht een ambtenaar dat nu zomaar zeggen?
Mijn stelling is dat de gemeenteraad zich veel te veel laat leiden door de waan van de dag en net zoals de Tweede Kamer steeds meer de gevangene wordt van incidentenpolitiek. De raad zou zich beter kunnen richten op versterking van de kaderstelling. Waar kan het politieke debat zich beter ontplooien dan in een discussie over uitgangspunten van belangrijke beleidsthema’s? Van Doeveren heeft wel een punt als hij bedoelt dat die discussies in Delft te weinig voorkomen. Veel nota’s die door het college worden voorgelegd lijken inderdaad van A tot Z dichtgetimmerd, terwijl de raad vraagt om nota’s waarin meerdere beleidsalternatieven worden gepresenteerd. Dat kan niet bij elk onderwerp, maar de raad zou zichzelf al een hele dienst bewijzen als hij eens vijf onderwerpen benoemt die hij op die wijze wil bespreken en daar samen met de griffie ook zorg voor draagt. Met tonen van initiatief bereik je meer dan met klagen.
(Wim Bot)