"Om een goede keuze te kunnen maken tussen de A4-varianten en het A13-alternatief ontbreekt echter nog essentiële informatie. Dit alternatief omvat de verbreding van de A13 plus de aanleg van de A13/16." Dit schrijft de de Commissie voor de milieueffectrapportage (MER) vandaag in haar advies over de A4.

De commissie heeft de afgelopen maanden studie verricht naar de aanleg van de A4 Midden Delfland tussen de Kruithuisweg in Delft en het Kethelplein in Schiedam, de opgewaardeerde Veilingroute (A54 met en zonder Oranjetunnel) en de verbreding van de A13 met de aanleg van de A13/16.

In augustus al constateerde de Commissie voor de MER dat rijkswaterstaat de commissie essentiële informatie onthouden had. Op haar verzoek heeft de initiatiefnemer voor de weg een aanvulling gemaakt.

Hoewel de Commissie constateert dat op enkele punten de effecten van de A54-alternatieven niet juist worden weergegeven, maken de de verkeerskundige effecten duidelijk dat deze alternatieven geen zinvolle oplossing bieden voor de gestelde problemen.

De Commissie is niet in staat een goede keuze te kunnen maken tussen de A4-varianten en het A13-alternatief omdat nog steeds essentiële informatie ontbreekt. 1 Dit alternatief omvat de verbreding van de A13 plus de aanleg van de A13/16. 

Het ministerie van Verkeer & Waterstaat heeft nu aangegeven dat zij de aanvulling op basis van beschikbare achtergrondinformatie in januari 2006 zal geven.

Het gaat daarbij in het bijzonder om de volgende punten:

  • Het knooppunt Ypenburg is uitsluitend ontworpen op de aanleg van de A4 en levert
    voor deze varianten geen verkeerskundige knelpunten op. Het huidige ontwerp van Ypenburg wordt bij het A13-alternatief echter een knelpunt en zorgt voor onvolledige benutting van de verbrede A13. Om een goede vergelijking te kunnen maken moet nog onderzocht worden of het knooppunt Ypenburg kan worden aangepast voor het A13-alternatief en wat de effecten daarvan zijn op de benutting van de A13 en de omgeving.
  • Nog niet duidelijk is met welke kosten voor mitigerende maatregelen rekening is
    gehouden, zoals maatregelen voor geluid, lucht en natuur. Omdat de kosten omvangrijk kunnen zijn en per alternatief aanzienlijk kunnen verschillen, is dit belangrijke informatie voor de keuze tussen A4 en A13.
  • Nog niet duidelijk is of bij de effectbepaling voor geluid mitigerende maatregelen
    (zoals geluidschermen) zijn meegenomen. Sommige scores in de tabellen voor natuur en geluid zijn onjuist weergegeven. Deze verkeerde scores leiden nu tot de
    conclusie dat de leefbaarheid langs de A13 door de aanleg van de A4 merkbaar
    verbetert, terwijl deze conclusie onjuist is.

Al met al een vernietigend advies van de Commissie voor de MER, dat alleen ongedaan gemaakt kan worden indien het ministerie in januari wel met voldoende en correcte informatie kan komen.

Lees verder