Het aanleggen van het ontbrekende stuk A4 tussen Delft en Schiedam is niet de beste oplossing voor de doorstoming van het verkeer tussen Den Haag en Rotterdam. Dat staat in een nog vertrouwelijk concept van de trajectnota die in het bezit is van deze krant.

De A4 zou direct te kampen krijgen met aanzienlijke files. Uit de voorlopige studie blijkt bovendien dat een verbreding van de A13 (Den Haag-Rotterdam) in combinatie met een verbindingweg tussen de A16 (bij het Terbregseplein) en de A13 (Doenkade) de files in het hele gebied meer terugdringt dan een verlengde A4. In rijtijd is de A13-variant een minuut sneller dan een A4-oplossing.

Ook de luchtvervuiling op de A13 en A20 wordt beter tegengegaan via de A13/A16-variant, terwijl er meer verkeer over deze weg zal gaan dan over de A4. Goede luchtkwaliteit is een vereiste voor aanleg. De aanleg van de A4 tussen Delft en Schiedam vermindert wel de geluidsproblemen beter dan de A13/A16. 

Het vertrouwelijke rapport over de verlengde A4 tussen Delft en Schiedam en de mogelijke alternatieven is zeer uitgebreid. Of het nu gaat om de verkeer, milieu, of veiligheid: alles is onderzocht. Voor de automobilist is het antwoord wel duidelijk. De A13/A16 voldoet duidelijk beter dan de verlengde A4. Niet alleen neemt het aantal files in de regio veel meer af dan bij aanleg van de A4, dat gebeurt ook nog eens bij een beduidend intensiever gebruik van de weg. Dubbele winst, zou je kunnen zeggen.

Verder blijkt dat de verlengde A4 na aanleg onmiddellijk te kampen krijgt met zeer ernstige files. Dit wordt veroorzaakt doordat de A4 zou moeten worden aangelegd met 2 keer drie rijstroken, terwijl er vanwege de beperkte ruimte tussen Vlaardingen en Schiedam maar ruimte is voor twee keer twee banen. De files zullen extra luchtverontreiniging betekenen voor de inwoners van Schiedam en Vlaardingen.

Vergeleken met de huidige verkeerssituatie (vertaald naar 2020) zou het doortrekken van de A4 vijf procent minder file-uren in de regio opleveren. De aanleg van de A13/A16 betekent veertien procent minder uren in de files. Opvallend is dat dit gunstige resultaat bereikt wordt terwijl het aantal kilometers dat in totaal in de regio wordt afgelegd bij aan leg van de A 13 / A 16 aanzienlijk hoger is dan bij aanleg van de verlengde A4. Ook weer vergeleken de huidige situatie (vertaald naar 2020) levert de A13/A16 dertien procent meer gereden kilometers in de regio op en de verlengde A4 zes procent.

Twee kanttekeningen: volgens het rapport is de A13/A16 iets kwetsbaarder bij stremmingen van de rijbanen en hebben provinciale en gemeentelijke wegen iets meer baat bij een verlengde A4. Op het gebied van luchtkwaliteit scoort de A13 / A16 ook beter dan de verlengde A4. Dit is opvallend, aangezien er meer verkeer over deze weg zal gaan. Vooral de luchtvervuiling bij Schiedam en Vlaardingen is een groot probleem. Minister Peijs (verkeer) heeft daarvan gezegd dat een verlengde A4 zonder oplossing niet kan worden aangelegd. Op het gebied van geluidsoverlast scoort de A4 wel een stuk beter.

(Bron: HAAGSCHE COURANT, Lex de Jonge, 11 december 2004)