De eigenaar van de Fruittuinen ontving in 2003 €28.500 aan vergoeding voor schade aan de fruitbomen en het wegdek. Dit antwoordt het College van B&W op aanvullende vragen die de PvdA-fractie mede namens GroenLinks heeft gesteld over de kap van 25 bomen in de Fruittuinen.
Nadat GroenLinks en de PvdA half augustus allebei schriftelijke vragen gesteld hadden over de kap van 25 bomen in de Fruittuinen liet de bewoner in Delftsche Courant weten dat de door hem gekapte bomen al morsdood zouden zijn.
"Je hoefde maar een duwtje tegen de stammen te geven, en ze lagen om", zei de heer Nijns in de Delftsche Courant. Nijns was verbolgen over de actie van beide politieke partijen, omdat de schuld van de dood van de bomen niet bij de eigenaar van het terrein ligt, maar volgens hem juist bij de gemeente. "Die heeft ondanks herhaald schriftelijk aandringen van mijn kant verzuimd snel in te grijpen met het herstel van een afwatering in een sloot naast het terrein van de boomgaard. Met het heien in 2000 voor een naast gelegen bouwproject ging die afwatering kapot en kon het water niet meer weg. Dat had tot gevolg dat eerst de sloot volstroomde en vervolgens stond de fruitboomgaard van september 2000 tot en met het voorjaar onder water."
Nijns vertelde er in de Delftsche Courant niet bij dat de verzekering van de gemeente bijna 30.000 euro heeft uitgekeerd als schadevergoeding en dat de eigenaar van de tuin de schadevergoeding in ontvangst genomen heeft en daarbij finale kwijting heeft verleend. Dat wil zeggen dat hij er niet op zou terugkomen als er nog meer schade zou ontstaan aan de bomen.
Dat hij niet meer bij de gemeente zou aanbellen over nog meer schade, was logisch. Onafhankelijke experts hadden namelijk niet kunnen vaststellen dat de erbarmelijke staat van de bomen door de wateroverlast was ontstaan.
In februari 2001 klaagde de heer Nijns bij de gemeente over het ontregelde waterpeil en als gevolg verrotte bomen in de Joristuinen en vochtigheid in huis. De gemeente onderzocht de wateroverlast en kwam tot de conclusie dat de duiker (=afvoerbuis) verstopt was. Deze is vervolgens hersteld en er is een zogenaamde overstort constructie in de watergang gemaakt. Ook zijn de drainagebuizen doorgespoten.
Daarna deed de heer Nijns een schademelding. Er kwam een externe expert bij (CED Nomax), die de tuinen en het woonhuis heeft geinspecteerd. In zijn schaderapport oordeelde de expert dat de fruittuinen in erbarmelijke staat verkeerden. Maatregelen waren nodig om de overlast weg te nemen. Maar dat de gemeente kon hiervoor niet aansprakelijk gesteld kon worden omdat er geen hard bewijs was. Het kon de gemeente wel aangerekend worden dat de afvoerbuis niet goed was aangelegd.
In een aanvullend experrapport meldde CED Nomax dat de wateroverlast structureel is. Het perceel is namelijk het laagst gelegen perceel in de omgeving. De grond is ingeboet, de bomen zouden steeds meer gaan overhangen en zullen uiteindelijk omvallen.
Met de herstelwerkzaamheden aan de verstopte afvoerbuis en uitbetaling van de bijna 30.000 euro door de verzekering, heeft de gemeente haar verantwoordelijkheid voor de schade ruimschoots genomen.
Voor het waterpeil is het hoogheemraadschap verantwoordelijk.
Andere artikelen in dit dossier:
Fruitbomen zouden al dood zijn
Fruittuinen wellicht monumentaal